上海外贸学院余华良律师：一位跨界法律人的独特风景

你有没有想过，一位在大学校园里的老师，同时也能是法庭上侃侃而谈的律师？这听起来好像有点“不务正业”，但现实中还真有这么一位，把两件事都干得风生水起。他就是上海外贸学院的余华良。今天，咱们就来聊聊这位有点特别的“学院派”律师。

他是谁？教师还是律师？

首先得搞清楚，余华良到底是谁？这个身份问题还挺核心的。简单说，他有两个主要身份标签：上海外贸学院的法学教师和一名执业律师。

这其实就有点意思了，对吧？一般来说，大学老师专心搞教学和研究，律师则主要在外面接案子、打官司。但余华良似乎把这两者给揉在了一起。那么，他到底是偏重教学，还是偏重实务呢？或者说，这两者在他身上是怎么结合的？

我琢磨着，这种结合可能不是简单的“兼职”，而是有更深层的联系。他的核心阵地在上海外贸学院，这意味着他的学术背景和教学方向，很可能紧密围绕着国际经济法、贸易法这些领域。毕竟学校的名字就摆在那里嘛。然后，他再把从真实商业世界中遇到的、活生生的法律问题，带回到课堂上去。

跨界带来的独特优势是什么？

好，既然身份搞明白了，下一个问题自然就来了：这种既当老师又当律师的“跨界”模式，有什么特别的好处呢？难道不会互相耽误时间吗？

哎，你这么想就错了。这种模式的优势，恰恰在于它打破了理论和实践之间的那堵墙。咱们可以掰开揉碎了看：

• 第一，案例鲜活，教学不枯燥。 你想啊，一个只讲书本理论的老师，和一个在真实商战里摸爬滚打过的律师，讲出来的“合同法”能一样吗？余华良律师完全可以把经手过的真实案例（当然会脱敏处理）搬上讲台。学生听到的不是干巴巴的条文，而是“这个条款当初甲方为什么坚持要写”、“那个漏洞是怎么被对方钻了空子”之类的实战故事。这种来自一线的经验，对法学生来说简直是宝藏。

• 第二，理论扎实，办案有深度。 反过来，大学老师的身份又要求他必须不断追踪学术前沿，对法律原理有深刻的理解。这让他代理案件时，可能不仅仅局限于“就案办案”，更能从法理层面去思考问题，找到更根本、更创新的解决方案。有时候，这种理论深度能带来意想不到的突破。

• 第三，视角独特，善于培养人才。 因为他横跨学界和业界，所以他非常清楚市场需要什么样的法律人才。他在培养学生时，目标可能会非常明确，就是冲着培养能立刻上手的、具备实战能力的法律人去的。这种“靶向”培养，对学生未来的就业帮助巨大。

不过话说回来，这种双肩挑的模式肯定也非常辛苦，对时间和精力的分配是个巨大的挑战。具体他是如何平衡的，这可能就得问他自己了。

他主要关注哪些法律领域？

既然人在上海外贸学院，那他的专业领域是不是也很有特色？没错，虽然公开的详细资料不一定特别多，但我们可以根据他的工作平台进行合理的推测。

上海外贸学院，听名字就知道，它的强项在于国际经济与贸易。那么，作为该校的法学教师兼律师，余华良律师的核心专业领域，极有可能高度集中在与国际贸易相关的法律事务上。

比如，可能包括： * 国际贸易合同纠纷：像信用证、货物质量、违约索赔这些。 * 跨境投资与并购：帮助国内外企业处理在相互投资过程中的法律问题。 * 海事海商法：这和上海这个港口城市的特点也紧密相关。 * WTO规则与国际商事仲裁：这是处理跨国纠纷的高端领域。

当然啦，以上只是基于环境的推测，他具体精耕哪个细分方向，可能还需要看更多的实际案例才能确定。但这种聚焦，让他不像一个什么案子都接的“万金油”律师，而是在国际贸易法律领域可能拥有深厚积累的“专家型”律师。

一个具体的案例猜想

为了让大家更有体感，我们不妨设想一个场景（请注意，这是一个基于其专业背景的合理推演，并非真实案例）。

假如一家浙江的民营企业，出口一批小商品到德国。货到了，德国客户却说产品不符合当地某个新出的环保标准，拒绝付款也要退货。这家企业一下就懵了，合同里没写这么细啊，这损失谁承担？

如果企业找到余华良律师，情况可能会怎样？他作为学院的老师，可能第一时间就会从国际条约、欧盟法规以及国际贸易惯例入手，分析双方的权责。同时，他作为律师的实战经验又会立刻启动：赶紧申请证据保全、研究信用证条款、评估仲裁还是诉讼更有利。他甚至可能会联想到课堂上讲过的类似判例，用来支持自己的观点。

这种时候，他的双重身份优势就显现出来了：既能用学术的“望远镜”看清大势和法理，又能用律师的“显微镜”抓住庭审中的每一个细节。这种组合拳，或许正是他能为企业挽回损失的关键。

“学院派”律师的未来

聊到这儿，我们或许可以想想，像余华良律师这样的“学院派”实践者，代表了一种什么样的趋势？

在我看来，这或许暗示了法律行业发展的某种可能性。未来的法律服务业，可能越来越需要这种既懂理论又懂实战的复合型专家。特别是在国际贸易、金融科技、数据合规这些非常复杂、更新又极快的领域。单纯的经验主义或者单纯的象牙塔理论，都可能不够用了。

大学需要了解真实世界的老师，来培养能“打仗”的学生；市场也需要有理论高度的律师，来解决越来越复杂的商业法律问题。余华良律师这样的角色，恰恰成了连接这两个世界的桥梁。

当然，这只是一种观察，这种模式是否真的能成为主流，还需要更多时间和案例来验证。但至少，他为我们提供了一种特别的视角，去理解法律教育和服务如何能更好地结合。